Histoire de la Dette Publique

Dans un pays comme la France, regardons quel est le meilleur moyen d’enrichir les entreprises et les classes dominantes.

Tout d’abord, durant une bonne décennie, il faudra leur baisser les impôts: ceci avec une double conséquence:  

1) Puisque la recette par les impôts diminuera, les dépenses publiques seront réduites pour ne pas aggraver le déficit de l’Etat, et tout ceci au détriment de la population qui bien évidemment risquera de mal le prendre.

Qu’importe, il faudra la culpabiliser en lui rabâchant constamment dans tous les médias, année après année, que les dépenses publiques sont trop importantes, qu’elle est dépensière, qu’elle vit trop au-dessus de ses moyens, et que ses enfants seront obligés de rembourser la dette, etc., etc.….

2) L’Etat diminuera donc les dépenses publiques, aura de moins en moins de recettes d’impôts et son budget sera déficitaire. Il lui faudra donc alors emprunter…

En effet depuis une loi de 1973 (ratifiée en 93 par le traité de Lisbonne), il sera interdit à la Banque de France d’avancer (à taux zéro comme avant 73 ou la dette était minime) de l’argent à l’Etat.

Celui-ci ayant perdu son droit régalien, il se devra d’emprunter à des taux relativement élevés auprès de banques privées à qui il reviendra de céér de l’argent ex nihilo !.

C’est un cercle malicieux, car plus le budget de l’Etat sera en déficit, plus il devra emprunter auprès des banques privées et plus celles-ci lui demanderont des intérêts élevés.

Le déficit de l’Etat augmentant d’année en année, il sera indispensable de bien conditionner notre population pour que celle-ci se sente responsable de la dette et culpabilise.

Ainsi, l’Etat pourra justifier d’une politique de réduction des dépenses publiques et ainsi d’ouvrir la voie à la privatisation de tous les services publiques; ce qui représentera un marché énorme et très lucratif.

La classe dominante s’en frottera les mains. A l’Etat de ne garder que les fonctions vraiment régaliennes, à savoir, l’Armée et la Police. Il faudra bien sauvegarder l’ordre.

Autre avantage de cette politique pour la classe dominante

L’Etat en empruntant ne s’adressera qu’à ceux qui ont les moyens d’épargner, à savoir cette même classe dominante.

Ces investisseurs à qui l’Etat s’adressera seront gagnants sur toute la ligne.

Ils bénéficieront plus que d’autres d’allégements fiscaux et ce que l’Etat ne leur prendra pas sous forme d’impôt, désormais il leur empruntera avec remboursement du prêt.

A ce remboursement de la dette s’ajoutera le remboursement des intérêts; de l’ordre de plusieurs dizaines de milliards d’euros chaque année.

Mais comme nous aurons à faire à des créanciers débordant d’imagination, ceux-ci iront demander les intérêts les plus élevés, quitte à dire que la France est en faillite, et justifiant la hausse de ses intérêts par les risques qu’ils encourent.

Rassurons nous, ils demanderont aux Etats les plus riches, à l’Europe et au FMI de garantir les prêts afin précisément de supprimer tout risque.

Et ainsi la dette sera  trop rentable pour disparaître; rentable économiquement et politiquement car elle fondera la baisse des impôts.

Croyez vous que ce scénario est une fiction ? Non tout ce qui est dit dans ce scénario est la stricte vérité de la situation en France actuellement: la dette de l’Etat s’élève à plus de 1550 Milliards d’euros en 2010 et 40Milliards d’euros d’intérêts d’emprunt à payer chaque année. Ce ne sont pas les  dépenses publiques qui expliquent les déficits mais bien au contraire cette politique de baisse des impôts au profit des plus riches.

On pourra voir que La Déclaration des Droits de L’Hommes et du citoyen qui stipule que « l’impôt est une contribution commune, également réparti entre les citoyens, en raison de leur facultés ». Cet impôt là est en train de disparaître au profit de la classe dirigeante.

Alors, faut-il encore culpabiliser ou réagir ?